Vừa qua (12-1), Chi hội Luật sư Hội Bảo vệ Quyền trẻ em TP.HCM và Chi đoàn VP-Phòng KTNV&THA TAND TP.HCM và trường THCS Lê Lợi (quận 3) tổ chức buổi tuyên truyền pháp luật về phòng chống ma túy và tác hại của thuốc lá điện tử.
Chương trình được tổ chức tại trường THCS Lê Lợi (quận 3). Thông qua hình thức Phiên tào giả định, xét xử vụ án “Tàng trữ trái phép chất ma túy” để truyền tải tới các em học sinh, cũng như các thầy cô có thêm kiến thức về tác hại của ma túy, thuốc lá điện tử, biết cách nhận biết và phòng tránh những hành vi sai, vi phạm pháp luật.
Phiên tòa giả định có nội dung như sau:
Võ Minh B (SN 2008) rủ Nguyễn Đình A (SN 1990) đi mua ma túy từ một người không rõ lai lịch. Trên đường về, cả hai đã bị công an kiểm tra phát hiện, nghi vấn là ma túy nên tiến hành thu giữ vật chứng và đưa về trụ sở Công an Phường. Sau đó, chất này được xác định là ma túy ở thể rắn.
Cả hai bị truy tố ra trước tòa với tội danh “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
Tại tòa, A và B thành khẩn khai báo. Cả hai đều không có việc làm ổn định và thiếu sự quan tâm của gia đình. Trong đó, A đã từng bị phạt hành chính về hành vi gây rối trật tự công cộng.
Khai với HĐXX, hai bị cáo cho biết là do không có công việc làm ổn định, đi chơi với nhóm bạn xấu nên bị rủ rê, mặc dù biết tác hại của ma túy nhưng vì đã sử dụng nhiều lần nên không bỏ được.
HĐXX nhận định hành vi của các bị can là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm chính sách độc quyền quản lý về chất ma túy của Nhà nước, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự trên địa bàn.
Tại phiên toà hôm nay, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai của các bị cáo phù hợp với lời khai của chính các bị cáo tại cơ quan điều tra và phù hợp với các chứng cứ khác đã được thu thập qua quá trình điều tra, nên có cơ sở xác định, hành vi các bị cáo đã phạm vào tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 Điều 249 của BLHS năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Bị cáo B phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi nên còn áp dụng các quy định của BLHS đối với người dưới 18 tuổi để xem xét khi lượng hình. Riêng bị cáo A do đã bị xử phạt hành chính mà vẫn không cố gắng cải tạo tốt nên cần có mức án nghiêm khắc đủ để giáo dục và răn đe phòng ngừa chung cho XH. Tòa tuyên phạt B 1 năm tù, A 1 năm 6 tháng tù.